悲傷是快樂的開始? 有快樂， 是因為有悲傷的對立? 悲傷和快樂看起來是手牽著手或者是連體嬰。
悲傷與快樂是選擇的過程， 這個過程我覺得比較像駐足在電影院的售票口；選片買票就在那剎那之間的意念或早已心之所向。看喜劇 ， 看悲劇，自由選擇 (當人旁邊的人也會幫忙選擇，這常發生於一個主觀意識比較弱的人身上，根本不知道自己喜歡的是甚麼，想要的是甚麼的話)。
可是看了喜劇， 也可能哭得死去活來。前陣子看了 一部片click (不曉得中文片名 請原諒) 我就哭得雙眼腫大， 家裡貓咪都不認得我。記得多年前我最愛的一部義大利電影美麗人生，明明是猶太人被屠殺的悲劇，我卻能開懷地大笑，這就是我佩服Benigni的功力。
如果觀眾喜歡看喜劇 ， 當然電影工業就會多生產喜劇。如果觀眾喜歡看悲劇， 當然莎士比亞就愛寫悲劇 (不然他要靠甚麼維生?) 環環相生， 可能像滾雪球一樣蔚為風潮。這邊搞個婚外情，那邊就輸人不輸陣地也搞個紅杏出牆。如果外遇具有票房，那誰都想來一個而且再一個。別人有xx，那我們不仿也試試看的心裡。就這樣我們的生命願景就照著我們喜歡的劇本，投射在白淨淨的簾幕上。其實電影劇本本來就跟觀眾(所謂的票房) 是互動的，劈腿的電影看多了， 劈腿的人也多了；失戀的電影看多了，人總有一天也失戀了。如果我們都不知道 我們的劇本是這樣被社會生產出來的話，依自己的心意投射在這人生的電影院裡，不知不覺地不斷地戀愛也不斷地失戀，結婚又離婚，這邊搞搞那邊搞搞，然後在宣稱 “我愛故我在”。 如果你不嫌累，喜歡把自己的心戳個千穿百孔當作愛的戰利品，那你這場戲我一定從頭到尾都閉上雙眼， 就像去年看的那一部Sweety Todd，不過看完之後覺得那真是一部’警世’好片。
但是看喜劇，看悲劇，也沒那麼絕對，不是買票上船了就要一票坐到底。
在人生的電影院，買一張票可以穿梭好幾個廳，看不同的戲(美國戲院查票都很鬆)。 悲劇看厭了，只要屁股願意’離開’椅子，眼睛願意’離開’螢幕，轉眼間，又是另一場喜劇 (有時還不用來回box office再買一張票 ，但如果需要付出代價，我還是覺得不要貪小便宜。) 愛看喜劇的人，也可能有一天想不開改看悲劇。 我就是這樣常常有想不開的時候，然後就自己搞得憂慮自閉 ( 真是世間無常法ㄚ)。
我一直有個問題 : 如果每個人都想追求快樂，那為什麼要選擇悲劇?
是否因為悲劇才會產生英雄 ? 可是我一直覺得悲劇裡的英雄，都不是犧牲他自己反而都是他的親人情人在受苦被犧牲，英雄只是以他個人的主觀意識將自己關在悲劇裡，然而變成不是自謔就是虐人的偏執狂 (這樣講是太嚴苛了 但我覺得很貼切)，哈姆雷特就是如此。
還有，前幾天看了電影投名狀，結局的悲慘，說起來現在還是百感交集。卻也有簡單一句話可以形容—“一將功成萬骨枯”
所謂英雄的成就，要犧牲多少別人的生命 (包括你愛或愛你的人) ? 百思不解為何有人要當英雄? 為何我們不唾棄英雄?
沒有留言:
張貼留言